Gesund leben zu Hause

Apfel-Karotte am Morgen, Gurke-Sellerie am Nachmittag: Wer gern frischen Saft presst, landet schnell beim Slow Juicer – einem Entsafter mit langsam drehender Pressschnecke. Doch welches Gerät lohnt sich? Einen aktuellen Slow-Juicer-Test der Stiftung Warentest gibt es nicht (dazu unten mehr). Ich habe deshalb die zwei aktuellsten Vergleichstests deutscher Testzeitschriften ausgewertet: das ETM Testmagazin 05/2026 (8 Slow Juicer und 4 Zentrifugen, erschienen am 24.04.2026) und Haus & Garten Test 4/2025 (6 Slow Juicer, online seit 30.07.2025). Dazu kommen der Entsafter-Ratgeber der Stiftung Warentest (29.08.2026) und die Herstellerangaben auf Amazon.de. Ich habe die Geräte nicht selbst getestet. Preise nenne ich bewusst nicht; sie ändern sich ständig.

Das Wichtigste in Kürze

• ETM Testmagazin 05/2026 (erschienen 24.04.2026): 12 Entsafter, davon 8 Slow Juicer und 4 Zentrifugen. Laut Zweitquellen erreichen alle 8 Slow Juicer „sehr gut“; Testsieger ist der Panasonic MJ-L700KXE (94,6 %), Preis-Leistungssieger der Koenic KSJ 2050226 M, Energiesparsieger der Gorenje JC200BE (nicht verifiziert).
• So hat ETM getestet (laut Zweitquelle): Äpfel, Möhren und Tomaten; bewertet wurden unter anderem Saftmenge, Dauer, Handhabung, Reinigung, Lautstärke und Verarbeitung. Die Leistung zählte 60 % (nicht verifiziert).
• Haus & Garten Test 4/2025 (online 30.07.2025): 6 Slow Juicer. „Testsieger“ ist der Klamer Slow Juicer 150, „Sieger Preis/Leistung“ der Caso Design Juicefit, „Meisterklasse“ der Angel Juicer Angelia 7500. Getestet wurde mit Äpfeln, Tomaten und Karotten; laut H&G ist ein Pfund Obst oder Gemüse mit allen Geräten in rund einer Minute verarbeitet, die Reinigung dauert ein Vielfaches.
• Kleine Abstände: Laut H&G ist der Unterschied zwischen den Geräten „insgesamt eher klein“; laut Zweitquelle zum ETM-Test zeigen sich die Unterschiede eher bei Einfüllöffnung, Lautstärke, Montage und Reinigung als bei der Entsaftungsleistung.
• Stiftung Warentest: Einen aktuellen Slow-Juicer-Test habe ich nicht gefunden. Im Ratgeber vom 29.08.2026 erklärt die Stiftung Warentest aber die Vor- und Nachteile von Saftpressen und Zentrifugen und gibt Reinigungstipps.

Gibt es einen Stiftung-Warentest-Testsieger?

Nein, nicht für aktuelle Slow Juicer. Auf test.de gibt es zum Thema Entsaften derzeit nur den Ratgeber „Obst und Gemüse entsaften“ (29.08.2026) ohne Testtabelle. Laut einer Zweitquelle stammt der letzte Entsafter-Vergleichstest der Stiftung Warentest aus dem Heft test 8/2013 (nicht verifiziert) – keines der damals getesteten Geräte stelle ich hier vor. Wirbt ein Slow Juicer heute mit „Testsieger“, lohnt sich ein Blick darauf, welche Zeitschrift und welches Heft gemeint sind. Ich nenne in diesem Beitrag deshalb immer die Quelle und das Datum.

Slow Juicer oder Zentrifuge?

Laut Stiftung Warentest (Ratgeber 29.08.2026) zerquetschen Saftpressen die Früchte mit einer Pressschnecke und arbeiten relativ leise. Ihr Saft ist homogener, enthält mehr Fruchtfleisch – „gut für den Geschmack“ – und bildet deutlich weniger Schaum. Dafür dauert die Zubereitung etwas länger, weil zum Beispiel Äpfel oft erst zerkleinert werden müssen; die Stiftung Warentest schreibt außerdem, Pressen seien weniger ergiebig. Zentrifugen zerkleinern das Obst mit einer Reibscheibe und schleudern den Saft heraus: schnell und mit hoher Ausbeute, aber laut. In früheren Tests der Stiftung Warentest ließen sich Zentrifugen tendenziell leichter reinigen, und sie kosten oft deutlich weniger.

Das ETM Testmagazin beschreibt es ähnlich: Zentrifugalentsafter sind gerade bei größeren Mengen schneller, aber lauter; Slow Juicer drehen mit maximal etwa 80 Umdrehungen pro Minute. Und so langsam sind sie gar nicht: Selbst das langsamste Modell im ETM-Test brauchte für etwa 500 g Zutaten höchstens rund 3 Minuten.

Was sich eignet: Laut Stiftung Warentest besonders wasserreiche Früchte wie Äpfel, Birnen und Trauben sowie Karotten, Sellerie, Rote Bete oder Gurken; hartes Gemüse vorher zerkleinern. Saftpressen kommen auch mit Kräutern, Gräsern und Nüssen zurecht. Bananen, Papayas oder Mangos lassen sich besser im Mixer zubereiten – dazu passt mein Standmixer-Vergleich.

Worauf du beim Kauf achten kannst

• Einfüllöffnung: Bei vielen Slow Juicern ist der Schacht laut ETM so schmal, dass du Obst und Gemüse vorschneiden musst. Große Öffnungen (bei den hier vorgestellten Geräten laut Herstellerangaben auf Amazon.de bis 110 mm beim Unold) sparen Schnippelarbeit.
• Reinigung: Laut H&G ist das Feinsieb „bei fast jedem Exemplar der neuralgische Punkt“; ohne Bürstchen wird der Trester-Auslass kaum sauber. Achte darauf, ob eine Reinigungsbürste beiliegt und welche Teile laut Hersteller spülmaschinengeeignet sind.
• Stand und Bedienung: H&G kritisiert bei Klamer und Gastroback die Schalter auf der Rückseite – beide Geräte musste die Redaktion beim Einschalten festhalten, sonst kippten sie. Alle Slow Juicer im ETM-Test haben einen Rückwärtsgang, um Blockaden zu lösen.
• Lautstärke und Schaum: Laut Zweitquelle lagen im ETM-Test alle Slow Juicer unter dem Geräuschniveau klassischer Zentrifugen, die Unterschiede untereinander waren aber spürbar. Wie stark der Saft schäumt, unterscheidet sich je nach Gerät (siehe Tabelle).
• Platz: Slow Juicer sind eher hoch als breit (bei den hier vorgestellten Geräten laut Amazon.de rund 40–43 cm). Miss die Höhe unter deinen Hängeschränken nach.

Fünf Slow Juicer im Überblick

Ich habe fünf Slow Juicer ausgewählt, die in mindestens einem der beiden aktuellen Tests gut abgeschnitten haben und die ich am 27.10.2026 mit der getesteten Modellnummer bei Amazon.de gefunden habe. Die Noten und Platzierungen stammen nicht direkt aus den Heften (die vollständigen Ergebnisse sind kostenpflichtig), sondern aus den Zweitquellen testbericht.de und testsieger.de; sie sind deshalb als „nicht verifiziert“ markiert. Die Beschreibungen aus Haus & Garten Test habe ich direkt auf der H&G-Website gelesen.

Modell	ETM Testmagazin 05/2026	Haus & Garten Test 4/2025	Eckdaten (Amazon.de)	Gut zu wissen
Klamer Slow Juicer 150 (90820) Mein Top-Pick	„sehr gut“ (93,2 %), Platz 4 von 8 laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	Testsieger (H&G); „gut“ (1,6) laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	150 W; ca. 4,5 kg; 21 × 24 × 41 cm; Rückwärtsgang	Einziges Gerät hier, das in beiden Tests weit vorn liegt; laut ETM (Zweitquelle) kleine Einfüllöffnung; laut H&G Schalter hinten – beim Einschalten festhalten
Panasonic MJ-L700KXE Testsieger ETM	Testsieger, „sehr gut“ (94,6 %) laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	nicht getestet	150 W; 75-mm-Öffnung; 19 × 20,5 × 42,5 cm; Abschaltung beim Öffnen des Deckels	Laut Zweitquelle Reinigung von Hand teils aufwendig und hörbar bei harten Zutaten; bei Amazon.de mit exakt dieser Modellnummer gelistet
Kenwood JMP85.000SI	„sehr gut“ (93,6 %), Platz 3 laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	nicht getestet	230 W; duale XXL-Einfüllöffnung; 1-l-Saftbehälter; Tropf-Stopp	Bei Amazon.de als „PureJuice Pro“ mit Modellnummer JMP85.000SI gelistet, in Testberichten teils als „PureJuice XL“; laut Zweitquelle stärkere Schaumbildung
Gastroback Vita Fresh 40146	„sehr gut“ (1,4), Platz 6 laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	„gut“ (2,0) laut Zweitquelle (nicht verifiziert); Lob für die Reinigung	200 W; 7,8-cm-Einfüllschacht; ca. 2,85 kg; Reinigungsbürste	Laut H&G cleverer Gummistopfen am Trester-Auslass; laut beiden Tests eher geringere Saftausbeute
Unold Slow Juicer Sam 78275	„sehr gut“ (1,5), Platz 8 laut Zweitquelle (nicht verifiziert)	nicht getestet	300 W; 110-mm-Einfüllöffnung; ca. 800 ml Becher; 19 × 17,8 × 39,8 cm	Laut Zweitquelle große Öffnung und stabiler Stand, aber längere Entsaftungsdauer und deutliche Schaumbildung

Klamer Slow Juicer 150 (90820) – mein Top-Pick

Haus & Garten Test 4/2025 kürt den Klamer zum „Testsieger“; laut Zweitquelle mit „gut“ (1,6) und Bestnote 1,0 bei der Sicherheit (nicht verifiziert). H&G schreibt, die Effizienz beim Auspressen sei beim Angel Juicer und beim Klamer „deutlich besser als beim Rest des Testfeldes“; Tomaten verarbeitet er zu einer gleichmäßig cremigen, fast passierten Konsistenz. Kritik gibt es für den Betriebsschalter auf der Rückseite: Man muss das Gerät beim Einschalten festhalten. Im ETM Testmagazin 05/2026 kam er laut Zweitquellen mit „sehr gut“ (93,2 %) auf Platz 4; genannt werden sehr hohe Saftausbeute, kurze Entsaftungszeiten und eine vergleichsweise unkomplizierte Reinigung, aber auch eine kleine Einfüllöffnung, etwas umständliche Montage und ein überdurchschnittliches Betriebsgeräusch (nicht verifiziert). Laut Amazon.de-Produktseite: 150 W, ca. 4,5 kg, 21 × 24 × 41 cm, Rückwärtsgang. Die Amazon-Seite nennt den Namenszusatz „150“ nicht im Titel, aber die Modellnummer 90820, die auch die Zweitquellen für den getesteten Klamer angeben.

• Pro: in beiden aktuellen Tests weit vorn; laut beiden Tests hohe Saftausbeute; kompakt; bei Amazon.de mit der getesteten Modellnummer gelistet.
• Contra: kleine Einfüllöffnung (vorschneiden); Schalter hinten – beim Einschalten festhalten; laut Zweitquelle eher laut.

Panasonic MJ-L700KXE – Testsieger im ETM Testmagazin

Laut Zweitquellen ist der Panasonic MJ-L700KXE mit 94,6 % und „sehr gut“ (1,3) der Testsieger im ETM Testmagazin 05/2026 (nicht verifiziert). Gelobt werden die einfache Inbetriebnahme und Bedienung, die hohe Saftausbeute bei unterschiedlichen Zutaten, ein schneller Entsaftungsvorgang und der stabile Stand; laut testbericht.de wurde auch der zusätzliche Sorbeteinsatz hervorgehoben. Abzüge gab es für die teils aufwendige Reinigung von Hand, die Lautstärke bei harten Zutaten und dass größere Zutaten vorab zerkleinert werden müssen (nicht verifiziert). Laut Amazon.de-Produktseite: 150 W, 75-mm-Öffnung, Tritan-Schüssel, automatische Abschaltung beim Öffnen des Deckels, 19 × 20,5 × 42,5 cm. Er ist bei Amazon.de mit exakt der Modellnummer MJ-L700KXE gelistet. Ein Ratgeberportal schreibt allerdings, er sei im deutschen Handel kaum noch zu bekommen; Nachfolger sind MJ-L800 und MJ-L900, zu denen ich keine Tests gefunden habe. Prüfe also die Verfügbarkeit.

• Pro: laut Zweitquelle Testsieger ETM 05/2026; hohe Saftausbeute; schmal (20,5 cm); Sicherheitsabschaltung.
• Contra: laut Zweitquelle aufwendigere Handreinigung und hörbar bei harten Zutaten; Verfügbarkeit kann schwanken; im H&G-Test nicht dabei.

Kenwood JMP85.000SI – mit großer Einfüllöffnung

Der Kenwood JMP85.000SI erreichte im ETM Testmagazin 05/2026 laut Zweitquellen „sehr gut“ (1,3) mit 93,6 % (Platz 3 laut testbericht.de; nicht verifiziert). Genannt werden ein leiser Betrieb auch bei härteren Zutaten, hohe Saftausbeute und eine stabile Konstruktion; Abzüge gab es für den etwas aufwendigeren Zusammenbau, die fehlende Reinigungsbürste und eine stärkere Schaumbildung (nicht verifiziert). Laut Amazon.de-Produktseite: 230 W, duale XXL-Einfüllöffnung für ganzes Obst, 1-l-Saftbehälter, Tropf-Stopp und spülmaschinengeeignete Teile. Achtung beim Namen: Amazon.de listet das Gerät als „PureJuice Pro“ mit der Modellnummer JMP85.000SI; Testseiten nennen es teils „PureJuice XL“. Entscheidend ist die Modellnummer.

• Pro: laut Zweitquelle leise und hohe Ausbeute; große Einfüllöffnung; Tropf-Stopp.
• Contra: laut Zweitquelle stärkere Schaumbildung und keine Reinigungsbürste dabei; mit 44 cm Breite laut Amazon.de recht ausladend.

Gastroback Vita Fresh 40146 – der Reinigungs-Tipp

Der Gastroback war in beiden Tests dabei. Haus & Garten Test nennt ihn den „Spül-Held“: Am Trester-Auslass sitzt ein Gummistopfen, der geöffnet eine kräftige Spülung oder das Reinigen mit einer Flaschenbürste erlaubt – laut H&G „eine genial einfache Idee“. Beim Tomatensaft lieferte er laut H&G dagegen ein „wildes Gemisch aus sehr flüssig bis stückig“, und auch hier sitzt der Schalter hinten. Laut Zweitquelle erhielt er bei H&G „gut“ (2,0). Im ETM Testmagazin 05/2026 kam er laut Zweitquelle mit „sehr gut“ (1,4) auf Platz 6; gelobt werden kompakte Bauform, stabile Ausführung, unkomplizierte Reinigung und einfache Montage, kritisiert eine eher niedrige Saftausbeute und dass sehr weiche Zutaten lange brauchen (nicht verifiziert). Laut Amazon.de-Produktseite: 200 W, Einfüllschacht mit 7,8 cm Durchmesser, ca. 2,85 kg, spülmaschinengeeignete Teile und Reinigungsbürste.

• Pro: laut H&G besonders einfach zu reinigen; kompakt und leicht; in beiden Tests vertreten.
• Contra: laut beiden Tests eher geringere Saftausbeute; Tomatensaft laut H&G uneinheitlich; Schalter hinten.

Unold Slow Juicer Sam 78275 – große Öffnung

Der Unold Sam kam im ETM Testmagazin 05/2026 laut Zweitquelle mit „sehr gut“ (1,5) auf den letzten Platz der acht Slow Juicer – bei laut Zweitquelle insgesamt kleinen Abständen (nicht verifiziert). Gelobt werden die stabile Verarbeitung, der sichere Stand, die große Einfüllöffnung für viele Zutaten im Ganzen und die einfache Reinigung von Hand mit Bürste; kritisiert eine längere Entsaftungsdauer, deutliche Schaumbildung und dass oft der Stopfer nötig ist (nicht verifiziert). Laut Amazon.de-Produktseite: 300 W, 110-mm-Einfüllöffnung, ca. 800-ml-Becher, Sicherheitsverriegelung mit Abschaltung beim Öffnen des Deckels, spülmaschinengeeignete Teile, ca. 19 × 17,8 × 39,8 cm.

• Pro: größte Einfüllöffnung der hier vorgestellten Geräte (laut Hersteller); kompakt; Sicherheitsverriegelung.
• Contra: laut Zweitquelle langsamer und mit mehr Schaum; Stopfer oft nötig; im H&G-Test nicht dabei.

Was ich nicht aufgenommen habe

• Moulinex ZU600110: laut Zweitquelle im ETM-Test auf Platz 2 (93,8 %, nicht verifiziert) – bei Amazon.de habe ich diese Modellnummer aber nicht gefunden.
• Koenic KSJ 2050226 M und Gorenje JC200BE: laut Zweitquelle Preis-Leistungssieger bzw. Energiesparsieger im ETM-Test (nicht verifiziert), bei Amazon.de habe ich beide nicht gefunden.
• Caso Design Juicefit: „Sieger Preis/Leistung“ bei Haus & Garten Test 4/2025. Laut Zweitquelle wurde das Modell 3512 getestet; bei Amazon.de fand ich nur den „Juice Fit Pro“ mit der Modellnummer 3511. Ob die Geräte baugleich sind, kann ich nicht bestätigen.
• Angel Juicer Angelia 7500: „Meisterklasse“ bei H&G mit der höchsten Saftquote – ein rund 12 kg schweres Edelstahlgerät, das laut H&G preislich eine Ausnahme ist und viel Stellfläche braucht. H&G schreibt, mit den Kunststoffgeräten erreiche man „fast identische Geschmacksergebnisse“.
• Severin ES 3571: Laut H&G bleiben bei der Reinigung „überall Reste kleben oder stecken“; er fällt dabei gegenüber den anderen bauähnlichen Geräten ab.

Reinigen und Alltag

• Sofort reinigen: Laut ETM und Stiftung Warentest lassen sich Reste viel leichter entfernen, solange sie frisch sind. Die Stiftung Warentest rät, sofort Hand anzulegen, bevor Obstreste antrocknen – auch wenn manche Teile in die Spülmaschine dürfen.
• Feinsieb mit Bürste: Vor allem die sehr feinen Siebeinsätze brauchen laut Stiftung Warentest „intensive Zuwendung mit der Bürste“. Bei größeren Mengen kann bei Pressen auch eine Zwischenreinigung nötig sein.
• Verfärbungen: Verfärbungen an weißem Plastik durch Karottensaft lassen sich laut Stiftung Warentest, wenn überhaupt, nur mit Speiseöl entfernen.
• Vorbereiten: Obst und Gemüse gründlich waschen, matschige oder verschimmelte Früchte aussortieren, Steinobst entkernen, bei Trauben die Stiele entfernen (Stiftung Warentest). Zitrusfrüchte mit Schale schmecken laut H&G bitter – schälen.
• Frisch trinken: Laut Stiftung Warentest sollten frisch gepresste Säfte idealerweise sofort getrunken werden, da sie schnell verderben können.
• Trester verwerten: Laut H&G lässt sich lockerer Apfel-Trester etwa für Fruchteis oder Apfelkuchen verwenden, Tomaten-Trester als Soßengrundlage.

Häufige Fragen (FAQ)

Welcher Slow Juicer ist Testsieger?

Das hängt vom Test ab. Im ETM Testmagazin 05/2026 ist es laut Zweitquellen der Panasonic MJ-L700KXE (94,6 %, nicht verifiziert), bei Haus & Garten Test 4/2025 der Klamer Slow Juicer 150. Der Klamer lag laut Zweitquelle auch im ETM-Test mit „sehr gut“ auf Platz 4. Einen aktuellen Stiftung-Warentest-Testsieger gibt es nicht.

Hat die Stiftung Warentest Slow Juicer getestet?

Nicht aktuell. Auf test.de gibt es einen Ratgeber zum Entsaften (29.08.2026) ohne Testtabelle; der letzte Entsafter-Vergleichstest stammt laut Zweitquelle aus dem Jahr 2013 (nicht verifiziert).

Slow Juicer oder Zentrifuge – was ist besser?

Laut Stiftung Warentest ist Saft aus Pressen homogener, enthält mehr Fruchtfleisch und schäumt weniger; Pressen sind leiser, aber langsamer. Zentrifugen sind schnell, laut und ließen sich in früheren Tests tendenziell leichter reinigen. Wer selten große Mengen Äpfel verarbeitet und Ruhe schätzt, ist mit einem Slow Juicer gut bedient.

Muss ich Obst und Gemüse vorschneiden?

Bei vielen Slow Juicern ja, weil der Einfüllschacht laut ETM schmal ist. Hartes Gemüse sollte laut Stiftung Warentest ohnehin vorher zerkleinert werden. Geräte mit großer Öffnung (zum Beispiel laut Hersteller der Unold mit 110 mm) nehmen mehr Zutaten im Ganzen auf.

Kann ich auch Bananen oder Mangos entsaften?

Laut Stiftung Warentest lassen sich faserige oder stärkehaltige Sorten wie Bananen, Papayas oder Mangos besser im Mixer zubereiten. Mehr dazu in meinem Standmixer-Vergleich.

Warum nennst du keine Preise?

Preise ändern sich häufig, und ich möchte keine veralteten Angaben verbreiten. Die aktuelle Angabe findest du auf der Amazon-Produktseite. Mir ist wichtiger, dass die Modellnummer zum getesteten Gerät passt.

Mein Fazit

Gute Slow Juicer gibt es viele – laut Zweitquellen haben im ETM Testmagazin 05/2026 alle acht Pressen „sehr gut“ erreicht, und die Abstände sind klein. Mein Top-Pick ist der Klamer Slow Juicer 150, weil er als einziges Gerät in beiden aktuellen Tests weit vorn liegt (Testsieger bei Haus & Garten Test 4/2025, laut Zweitquelle Platz 4 bei ETM). Wer das ETM-Siegergerät möchte, nimmt den Panasonic MJ-L700KXE – sofern er verfügbar ist. Der Kenwood JMP85.000SI punktet mit großer Einfüllöffnung, der Gastroback Vita Fresh 40146 mit einfacher Reinigung, der Unold Sam 78275 mit der größten Öffnung. Entscheidend im Alltag sind Einfüllöffnung, Reinigung und Stand – achte auf die Modellnummer und lies die Anleitung zu Zusammenbau und Reinigung.

Quellen

• Stiftung Warentest: Obst und Gemüse entsaften – Nicht nur was für Saftläden (Ratgeber, 29.08.2026)
• ETM Testmagazin: 12 Entsafter im Test 2026 (Heft 05/2026, 24.04.2026)
• ETM Testmagazin: Heft 05/2026 – Nr. 249
• Haus & Garten Test: 6 Slow Juicer im Test 2025 (Ausgabe 4/2025, 30.07.2025)
• Zweitquelle (Platzierungen und Prozentwerte ETM – nicht verifiziert): testbericht.de – 8 Slow Juicer im Test, Testmagazin 05/2026
• Zweitquelle (Noten und Pro/Contra ETM – nicht verifiziert): testsieger.de – ETM Testmagazin kürt den besten Slow Juicer 2026
• Zweitquelle (Noten H&G – nicht verifiziert): testbericht.de – 6 Slow Juicer im Test, Haus & Garten Test 04/2025
• Zweitquelle (Kenwood, Platz 3 – nicht verifiziert): testberichte.de – Kenwood PureJuice XL JMP85.000SI
• Zweitquelle (letzter Stiftung-Warentest-Entsafter-Test 2013 – nicht verifiziert): slowjuicer-helden.de – Slow Juicer bei Stiftung Warentest (02.10.2026)
• Zweitquelle (Verfügbarkeit Panasonic MJ-L700 – nicht verifiziert): entsafter-ratgeber.de – Slow Juicer Vergleich 2026

Das könnte dich auch interessieren

• Standmixer im Vergleich: Braun, Philips, Tefal und WMF – Smoothie-Maker, Standmixer oder Hochleistungsmixer – was die Stiftung Warentest 12/2024 zeigt.
• Heißluftfritteuse im Vergleich: Philips, Cosori, Bosch und Medion – ein oder zwei Garräume, Pommes, Strom und PFAS – was die Stiftung Warentest 09/2026 zeigt.
• Kaffeevollautomat im Vergleich: De’Longhi, Grundig, Krups, Tchibo und Smeg – mit oder ohne Milchsystem, Prüfprogramme und Verfügbarkeit – was die Stiftung Warentest 2026 zeigt.
• Tischwasserfilter im Vergleich: Brita, Philips und BWT – Wasserhärte, Filterwechsel und Hygiene – was die Stiftung Warentest zu Tischwasserfiltern sagt.
• Alle Empfehlungen auf einen Blick